茅臺酒不需要“人民的價格” 而是“市場的價格”

“價格管制”往往損害那些它想要幫助的人。在這個意義上來說，茅臺酒真的不需要“人民的價格”，而是“市場的價格”。

據(jù)媒體22日報道， 貴州茅臺 使出了史上最嚴(yán)厲的處罰手段后，飛天茅臺仍然供不應(yīng)求。在走訪多家上海煙酒銷售門店后，“斷貨”是商家給出的一致反饋。而北京、廣東等地茅臺資深愛好者表示，均被告知目前市場上很難買到53度飛天茅臺。茅臺官網(wǎng)上也買不到。

那么，茅臺供不應(yīng)求的背后究竟在發(fā)生著什么?

5月3日，茅臺公司曾召開“近期茅臺酒市場管理工作情況座談會”，就價格管控達(dá)成共識，表示要重視億萬消費者的感受，把價格控制在 老百姓 能承受、喝得起的合理空間。而就在座談會之前一個禮拜，茅臺公司曾對全國總計82名違規(guī)經(jīng)銷商開出“罰單”。并于4月29日再發(fā)通告，除了對相關(guān)人員通報、處分外，甚至做出“終止并解除合同關(guān)系等嚴(yán)厲處罰”。

不過，被稱之為史上價格管控最嚴(yán)，效果并不理想。市場上要么出現(xiàn)大面積斷貨，要么終端價格遠(yuǎn)超1300元，筆者日前在廣州某知名大型商城購買的茅臺價格是1760元/瓶。

為何茅臺在限制最高售價時，又屢屢破最高限價?這引出一個有意思的話題：茅臺酒究竟需不需要“人民的價格”?價格管控究竟能不能實現(xiàn)將茅臺酒控制在“老百姓”能夠承受、喝得起的“人民的價格”?

事實上，即便是在800元一瓶的時候，茅臺酒從來都不是普通“老百姓”能喝得起的酒，所謂茅臺酒的“人民的價格”從來都是一個偽命題。

茅臺酒近兩千元一瓶，一餐飯基本上起步2瓶或以上，已經(jīng)是一種奢侈品，特別是嚴(yán)控公務(wù)消費后，“我為祖國喝茅臺”等靡費公帑的行為被遏制后，茅臺酒基本上與“人民”關(guān)系不大了。白酒市場是一個市場化程度極高的市場，即便在茅臺酒2200元/瓶的時候，各種不同價格的酒仍能滿足公眾自由選擇的需求。

實際上，茅臺酒所謂的“人民的價格”更多是與公司自身利益相關(guān)，只不過是“以人民的名義”罷了，切不可當(dāng)真。據(jù)報道，供不應(yīng)求，成為貴州茅臺股價的一劑威力奇大的催化劑。截至5月22日，貴州茅臺股票收盤價441.78元，貴州茅臺市值突破5500億元，成全球烈酒第一。茅臺“越限越漲”，頗與政府限房價賣地有異曲同工之妙。

當(dāng)然，這也未必是茅臺公司合意的結(jié)果。畢竟，茅臺酒的價格大幅波動確實有損廠家、經(jīng)銷商、消費者的利益，但價格控制，包括最高限價和最低限價，從來都不是一個有效的工具。沒有價格的變動，市場就會存在短缺和過剩。誰無視這一市場鐵律，誰就將咎由自取。

控制最高限價，類似1300元零售價，而批發(fā)價已經(jīng)到了1230元，剩余70元利潤還要平衡店面、人工開支，其結(jié)果只能是短缺。同時，賣者在大量潛在購買者配給稀缺產(chǎn)品，必然會造成“黑市”，即高于最高限價。反之，價格下限則會造成過剩。

“人民的價格”往往會嚴(yán)重扭曲價格，進(jìn)而扭曲市場對茅臺酒的供需調(diào)節(jié)機制。以茅臺酒為例，價格上漲后，一部分消費者會選擇替代品或減少消費量，有利可圖的經(jīng)銷商未必敢于在高價位上大量囤貨，往往會增加供給，從而實現(xiàn)市場自我調(diào)節(jié)。反之，只會導(dǎo)致供需市場進(jìn)一步失衡，還可能異化為“投資品”，不僅讓“老百姓”喝不起，恐怕還喝不到茅臺酒，不排除成為類似“郁金花泡沫”(“郁金香泡沫”是人類歷史上第一次有記載的金融泡沫)。

因此，經(jīng)濟學(xué)家從來都認(rèn)為，“價格管制”往往損害那些它想要幫助的人。在這個意義上來說，茅臺酒真的不需要“人民的價格”，而是“市場的價格”。