“替父賣酒”騙局 為何能一再愚弄欺詐消費(fèi)者？

一段時期來，國內(nèi)多個網(wǎng)絡(luò)平臺上都出現(xiàn)了“替父代言賣酒”的廣告推文。這些推文的主角大多是“陳靜”，稱父親在仁懷市茅臺鎮(zhèn)釀酒40多年，自己大學(xué)畢業(yè)辭去高薪工作，決定幫父親代言美酒。

12月22日，貴州仁懷市委宣傳部通報(bào)稱，經(jīng)調(diào)查，網(wǎng)上“陳靜替父代言賣酒”廣告系虛假宣傳。主角“陳靜”及“父親”毫無關(guān)系，也不從事酒行業(yè)。案發(fā)后，醉臣酒業(yè)主動刪除虛假廣告推文，監(jiān)管部門給予其廣告發(fā)布費(fèi)5倍的處罰，即45000元。

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及以及人們網(wǎng)絡(luò)購物習(xí)慣的養(yǎng)成，大多數(shù)商家開始通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布廣告，推銷商品和服務(wù)。

(圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系本站)

但近年來，網(wǎng)絡(luò)上不斷出現(xiàn)替父親賣酒、幫爺爺賣蜂蜜、代奶奶賣茶、為叔叔賣海參之類的煽情文章，讓消費(fèi)者產(chǎn)生代入感和“同情心”，不惜花高價買下所謂的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，卻發(fā)現(xiàn)上當(dāng)受騙。

對此，監(jiān)管部門和網(wǎng)絡(luò)平臺理當(dāng)盡到監(jiān)管、審核責(zé)任，將此類欺詐廣告拒之門外。

對普通消費(fèi)者而言，在刷朋友圈、瀏覽網(wǎng)頁時，如果瀏覽了“大學(xué)生辭職創(chuàng)業(yè)替父親賣酒”之類的文章，往往會被文章中煽情的情節(jié)、主人公艱辛的創(chuàng)業(yè)所感動，并可能會在感召之下購買一些所謂“貨真價實(shí)”、“原生態(tài)”的產(chǎn)品對作者表示支持。

假如文章所描述的內(nèi)容是客觀存在的，相關(guān)商品也不存在質(zhì)量問題，且和文章描述一致，倒也無可厚非。

但事實(shí)真相卻恰恰相反，從媒體曝光和相關(guān)部門的調(diào)查來看，不僅“替父賣酒”中的主人公是虛構(gòu)的，與所謂的酒類生產(chǎn)毫無關(guān)系，就連“貨真價實(shí)的自制產(chǎn)品”也是貼牌生產(chǎn)。

這完全是徹頭徹尾的包裝和騙局，目的就是讓人們產(chǎn)生同情心和同理心，進(jìn)而購買商品。

市場經(jīng)濟(jì)更講究誠實(shí)守信，任何營銷都不能隱瞞真相或者虛構(gòu)事實(shí)。以擺拍方式制造假象，編造出“大學(xué)生辭職創(chuàng)業(yè)替父親賣酒”之類的創(chuàng)業(yè)勵志類文章或心靈雞湯，無疑是有違商業(yè)倫理的惡意策劃。

公眾的善意經(jīng)不起折騰與欺騙，煽情類營銷一旦被揭穿，必然會招致憎惡與反感，惡意透支公眾信任則會加劇社會冷漠，讓人們在“狼來了”心理作用下不再輕信他人。

這類營銷已經(jīng)涉嫌虛假廣告和虛假宣傳。根據(jù)《廣告法》等規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得損害社會公共利益，違背公序良俗。

如果違反，除承擔(dān)行政處罰責(zé)任外，商家還可能因欺詐經(jīng)營而承擔(dān)退一賠三的責(zé)任，如果系食品藥品的話，則將承擔(dān)退一賠十的責(zé)任。如果查實(shí)廣告經(jīng)營者明知系虛假廣告而依然發(fā)布的，還可能承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

總的來說，無良商家通過這種精心策劃和導(dǎo)演獲得了關(guān)注、流量和利益，公眾的同情心、知情權(quán)被利用，成了花高價買劣質(zhì)產(chǎn)品的受害者。

法治社會和市場經(jīng)濟(jì)中，理當(dāng)堅(jiān)守誠實(shí)信用和守法經(jīng)營，“替父賣酒”之類的虛假宣傳理當(dāng)被處理。

監(jiān)管部門還應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法力度，互聯(lián)網(wǎng)平臺則應(yīng)盡到審核和事前審查責(zé)任，采取技術(shù)措施屏蔽、刪除、下架這些充滿套路的營銷，讓消費(fèi)者不再總是被愚弄和欺騙。