酒業(yè)責(zé)任要“三維”統(tǒng)一

近段時間來，網(wǎng)絡(luò)媒體上可謂硝煙彌漫、“戰(zhàn)火”頻繁。6月25日，一組神州專車廣告迅速引爆社交媒體圈，這組廣告請來了吳秀波、海清等知名人物，以“Beat U，我怕黑專車”為主題，含沙射影地指向競爭對手“Uber”打車軟件。

神州專車此舉，確實贏得了極大的關(guān)注度，但爭議卻更甚。姑且不論“Uber”或其他打車軟件存在的合理、合法性，及其安全隱患的權(quán)威評估，僅就廣告?zhèn)鞑�來說，這種直接“抹黑”競爭對手，以道德綁架輿論和市場的行為，其本身就令人不快。

從多數(shù)網(wǎng)民的回應(yīng)來看確是如此，在微博、微信等社交平臺上，對神州專車此舉頗多負(fù)面評價。有觀點稱，市場歸屬最終取決于產(chǎn)品和服務(wù)，而不是靠攻擊詆毀別人;也有人認(rèn)為，神州專車此舉毫無意義或價值可言，不僅消費者無感，還將自己推向了業(yè)界的對立面，非但沒能“撕”下對手的名譽，反而“撕”掉了自己的臉面;甚至有很多受眾表示，看了神州的“噴子”廣告之后，反而增加了對“Uber”的好感度和好奇心，想嘗試體驗一下。

其實，在這樣的沖突中根本沒有贏家。營銷的前提是維護(hù)行業(yè)共同利益，有助于市場蛋糕越做越大，而神州專車這種攻擊性廣告所造成的后果，卻是令消費者對整個汽車租賃行業(yè)產(chǎn)生質(zhì)疑，造成整個市場的風(fēng)波涌動，在這種情況下誰也不可能獲利，只能為神州租車的“任性”而為買單。

類似的情況還發(fā)生在樂視和小米身上，雙方就彼此的內(nèi)容建設(shè)、商業(yè)模式等內(nèi)容隔空開戰(zhàn)，互揭其短。隨著樂視、小米之間的你來我往，沖突升級，旁觀的消費者卻對智能電視市場現(xiàn)狀心生疑慮，對兩家公司的服務(wù)質(zhì)量感到擔(dān)憂。顯然，這又是一場自相攻伐而導(dǎo)致的“公地悲劇”。

企業(yè)之間的競爭本無可避免、無可厚非，而至于詆毀攻擊競爭對手，則已經(jīng)超出了商業(yè)競爭的道德底線，是責(zé)任缺失的表現(xiàn)。在酒行業(yè)當(dāng)中，雖然絕大多數(shù)時候，酒企之間都抱以相互尊重、共贏發(fā)展的態(tài)度，但類似情況也時有發(fā)生，文章來源華夏酒報有些是在局部市場競爭中，酒企之間使用一些“超常規(guī)”手段，有的是在品牌傳播中互不買賬。而尤其應(yīng)該警惕的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)、自媒體的快速發(fā)展，這種惡性競爭大有向網(wǎng)絡(luò)蔓延的趨勢，通過挑起一些爭議性話題吸引眼球，快速擴散，看似給競爭對手造成了有效打擊，實則對整個行業(yè)都是無形的傷害。

7月11日，中國酒業(yè)協(xié)會酒與社會責(zé)任促進(jìn)聯(lián)盟將正式成立，結(jié)合以上情況，這再次引起我們對酒業(yè)責(zé)任的深刻反思。酒業(yè)責(zé)任包括不同的維度，首先是行業(yè)內(nèi)在的責(zé)任表現(xiàn)，比如恪守產(chǎn)品品質(zhì)，注重生態(tài)環(huán)境等。繼而是行業(yè)與市場之間的責(zé)任表現(xiàn)，如誠信經(jīng)營、貨真價實，以及關(guān)愛消費者，注重服務(wù)質(zhì)量等。再進(jìn)一步，則是酒業(yè)與社會之間的責(zé)任表現(xiàn)，包括以公益行為回報社會等，而極其重要的一點，正是通過構(gòu)建和諧，團結(jié)的行業(yè)關(guān)系，共同樹立酒業(yè)公益形象，贏得全社會的信任和支持。

酒業(yè)責(zé)任的“三維”統(tǒng)一，是未來發(fā)展的重要基石。