近日，針對某媒體報道的“中國酒類B2B的本質是建'堰塞湖'”的觀點，筆者認為：B2B是未來行業融合模式生態鏈的一環，而不是制造危機或障礙的堰塞湖。論據如下：
1. B2B是未來行業共享模式不可或缺的供應鏈
正如本人在南京秋糖會上演講所述，未來行業互聯網+酒的終極模式，就是以C2F為核心的、具有購物、社交、文化三大功能的、各類專業化平臺互補為鏈條組成的行業共享型模式。其中的供應鏈離不開專業平臺商的參與，而這類平臺商主要就是B2B類型的電商轉型而來，比如鏈端網就是在完成B2B平臺搭建后制定了向C2F轉型的戰略目標。因為較大的B2B類型平臺商已經積累了大量的上下游客戶，建立了比較完善的倉儲物流體系，只要把1B中的總代理變為F即廠家，把2B物流鏈延伸到C端既消費者，就可以承擔起C到終端和消費端的供應鏈物流職能。絕不會出現憑借積累的產品和2B優勢開閘放水沖擊市場擾亂廠家價格體系的。事實上他們也沒有實力也沒有必要為了維系供應鏈業務與廠家展開博弈，擔心和預言這種情況實在是杞人憂天。如果說真的發生競爭的話，淘汰的一定是缺少上下游資源的既堰塞湖庫容量小的B2B平臺商。從這個角度說堰塞湖越大越有利于未來的整合及轉型定位。
2. B2B擺脫了目前電商模式虧損的誤區
目前各類主流電商模式除了B2B之外，像B2C、020、C2B等基本都沒有實現盈利并處于虧損狀態，目前都是靠資本輸血在維持運行。根本原因則是盈利模式錯誤即都涉足了銷售，都在和廠家打價格戰和爭奪消費者，都是在干“種了別人的地荒了自家田”的荒唐事。電商自己沒有品牌及產品就無法獲得市場話語權，也沒有營銷費用來源，于是就企圖利用融資方式搶先占位并渡過引流推廣費用的瓶頸期。但是模式錯誤已經種下了失敗的基因，電商做銷售拿的是二手貨價格，加上平臺費、引流費、包裝費、物流費等其費用要比廠家還要大，怎么可能實現盈利呢?而B2B模式恰恰不做銷售只做中間供應鏈服務，不與廠家發生價格及爭搶市場的矛盾，因此獲得了廠家以及大量終端商的支持，其業務迅速增長很快進入盈虧平衡期，假以時日是一定會實現盈利的。比如鏈端網為代表的一些電商就是從其它模式轉型B2B找到了突破瓶頸的路徑。所以從商業盈利模式來看B2B這個堰塞湖的存在是合理的。
3. B2B為傳統渠道商轉型探索了出路
行業互聯網+模式，除了要建立線上各類互補型專業服務平臺，還需要建立統一產品、渠道、價格、服務的線上線下一體化的C2F營銷體系，而這就必須要對線下傳統渠道進行變革，需要有人做探路者。比如渠道去中間化，B2B已經在之前的供應鏈打造過程中消滅了分銷商，建立了直達消費端網絡，為廠家C2F的直供鏈建設掃清了障礙。再如建立矩陣式物流體系，無論廠家或者互聯網企業，要自己建立覆蓋全國的直達終端及消費者的物流配送網絡簡直就是癡人說夢!只有依賴各類B2B平臺服務商，有效整合各類渠道物流資源，以城市為布局建立分區、分類、分渠道的物流配送矩陣網，才能實現與線上銷售的無縫對接�？梢韵胂鬀]有B2B平臺商的前期參與和能力儲備這一重大變革就是不可能完成的。所以，現在的B2B平臺商把堰塞湖筑的越大越好，而不是否定它。
綜上，B2B模式具有符合生態環境、實現盈利能力、對接未來行業共享模式的三大優點。因此，筆者贊同現階段的B2B模式。同時，也希望B2B平臺商在未來行業共享型模式體系建設中做出積極的探索和應有的貢獻。
