主動OR被動 沱牌舍得高層集體辭職為哪般？

7月13日，沱牌舍得發(fā)布公告稱，2016年7月12日,《新京報》發(fā)布了一篇題為《沱牌舍得原高層遭集體“換血”》的報道，稱公司董事長李家順先生接受新京報記者采訪時透露公司高管團隊系被辭職等傳聞。沱牌舍得公告表示，不存在媒體報道所述事項。

沱牌舍得公告截圖如下：

對此，7月13日晚間，綠松鼠(注:新京報旗下微信公眾號)發(fā)布文章《重磅|沱牌舍得!高管們到底有沒有“被辭職”，點開這里，有錄音有真相》，并公開了新京報記者采訪李家順的錄音。

綠松鼠在文中這樣陳述：

對于這樣一份“澄清報告”，綠松鼠發(fā)現(xiàn)其在事實和邏輯上存在嚴重問題。

1、首先，綠松鼠要提供一份錄音，證明這個采訪的存在性!

事實上，7月7日，原董事長李家順接受了新京報記者采訪，并在采訪中透露，在6月30日公司決定“換人”前并未向原高管團隊透露、商量。全部采訪均有錄音，報道客觀、屬實。

所以，沱牌舍得在“澄清公告”中稱“李家順先生7月7日并未接受新京報記者采訪”的說法毫無根據(jù)，與事實不符。

2、其次，公告的邏輯問題。

“澄清公告”中所強調(diào)的7月4日公司分別收到多位高管的辭職報告，但這并不能否認7月1日公司決定更換高管團隊前原高管團隊的“不知情”與隨后的被動離職。

在對李家順的采訪錄音中，李家順表示“6月30號原有高管團隊還在參與公司管理工作，7月1號公司即宣布馬上就要換(人)”，“我們就是按照他們的要求辦”;李家順明確告訴新京報記者，在6月30號公司決定更換高管之前，“并沒有與原高管團隊透露、商量”。因此，新京報報道中的表述不存在問題。

以下是綠松鼠原文截圖：

據(jù)沱牌舍得在“澄清聲明”中強調(diào)，經(jīng)向公司董事長李家順先生核實，李家順先生7月7日并未接受新京報記者采訪，而新京報旗下微信公號綠松鼠卻發(fā)文公開了采訪李家順的錄音，這很耐人尋味。

沱牌舍得高管團隊是否“被辭職”?

綜上所述，雙方爭論的焦點核心是高管辭職是主動還是被動。

沱牌舍得的“澄清聲明”中表述的是，“2016年7月4日四川沱牌舍得酒業(yè)股份有限公司董事會、監(jiān)事會分別收到公司董事長李家順，副董事長張樹平，董事陳亮、馬力軍、李富全、虞曉冬先生，監(jiān)事崔澤貴、馬勇、張力先生親自簽署的書面辭職報告。2016 年 7 月 4 日李家順先生同時申請辭去公司總經(jīng)理、陳亮申請辭去公司副總經(jīng)理，兩項辭職申請即日生效”。公告表明，原沱牌舍得的一眾高管是主動提交的辭職報告。

沱牌舍得公告截圖如下：

新京報報道的是，“資料顯示，上述提名人選中，除蒲吉洲、陳剛、張生、張樹平外，其余全部擁有天洋控股的相關(guān)背景。這意味著沱牌舍得原有高管已被“天洋系”集體“清洗”。

同時，新京報引用李家順的表述，“李家順同時向綠松鼠透露，直到6月30日前，原有公司管理團隊還在參與公司的管理工作，‘7月1日公司就召集記者，說馬上要換’，事發(fā)突然，‘之前高管們并沒有收到通知，也沒有和我們商量’”。報道里原沱牌舍得的一眾高管是提交的辭職報告有被動的意味。

綠松鼠原文截圖如下：

目前，雙方各執(zhí)一詞，終究誰是誰非，尚無蓋棺定論，佳釀網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)的進一步發(fā)展，截止記者發(fā)稿前，綠松鼠在文章中公開了采訪錄音，沱牌舍得方面尚未作出進一步回應(yīng)。

無論沱牌舍得高層集體辭職是主動或被動，這一定程度上表明沱牌舍得在被天洋控股收購后，原有管理層和新管理層之間存在著需要磨合的問題。對此，業(yè)內(nèi)人士認為，沱牌舍得之所以如此快速的調(diào)整高層的更迭，一來可能是天洋的預期目標、市場戰(zhàn)略等與原有管理層存在不一致問題，并且有可能形成沖突;二來，天洋控股收購沱牌舍得，或許并不是將其白酒業(yè)務(wù)作為惟一目標，也有可能是看中了沱牌舍得的其他資產(chǎn)，所以才有了原董事和高管或主動或被動辭職離開的事件。