昨日晚間，皇臺酒業(yè)發(fā)布公告稱，因庫存成品酒出現(xiàn)嚴重虧庫，公司已向公安局報案，但被告知不予立案。而在本月底，皇臺酒業(yè)將發(fā)布其2017年度業(yè)績報告，此時虧庫無法立案也意味著皇臺2017年資產(chǎn)減值6700萬幾乎是板上釘釘之事。此外，內(nèi)訌不斷、官司纏身、業(yè)績虧損等問題集中爆發(fā)，也給剝離白酒業(yè)務的皇臺打上了“逃跑”的標簽。
“德隆系”舊將難挑酒業(yè)大梁
值得關注的是，去年一月份，“德隆系”舊將胡振平走馬上任皇臺酒業(yè)之時，因其背后濃厚的資本色彩，在行業(yè)引起軒然大波。聯(lián)系到皇臺此前與“德隆系”藕斷絲連的關系，皇臺換帥也被“業(yè)內(nèi)”看好為其命運轉折點。
如今，15個月過去了，“轉戰(zhàn)幼兒園課程開發(fā)與運營”與“剝離白酒業(yè)務”的結果，對“德隆系”舊將在白酒方面的控盤能力來說顯然缺少說服力。
事實上，胡振平入主后，曾著手對公司內(nèi)部組織架構進行調(diào)整，包括專門委員會委員及主任委員的評選，然而，作為董事長的胡振平，卻一直被拒在專業(yè)委員會委員門外。據(jù)一位不愿透露姓名的知情人士透露，皇臺高管、股東之間的矛盾早已經(jīng)進入不可調(diào)和的程度，而胡振平的能力也未能征服皇臺酒業(yè)領導層。
另一方面，長期的官司，也是拖垮皇臺主業(yè)的又一元兇。
在上海厚豐控股皇臺后，二股東北京皇臺與皇臺的矛盾更加激化，北京皇臺因皇臺酒業(yè)未能按期清償借款事宜，幾次將其告上法庭，直至2017年4月甘肅省高級人民法院終審駁回北京皇臺的訴訟請求。此外，胡振平掌舵的15個月里，自然人投資者、北京盛世濟民貿(mào)易、蘭州銀行等與皇臺酒業(yè)的官司，也與皇臺“不離不棄”，根據(jù)皇臺酒業(yè)公告，僅僅過去的一年，公司打官司涉及的金額就已經(jīng)超過了一億元。
在主業(yè)不振、內(nèi)訌不斷、債臺高筑的情況下，皇臺酒業(yè)一方面抵押成品酒進行資本補血，一方面增資中幼國際，推進重組。
值得注意的是，皇臺酒業(yè)在過去的十幾年中，未能抓住行業(yè)發(fā)展的黃金機會，同時在行業(yè)深度調(diào)整之下，企業(yè)的白酒業(yè)務受到了沖擊之下未能采取有效的應對措施。競爭對手金徽酒在甘肅市場發(fā)力，以及漢武御、古河州等區(qū)域品牌在中低端的拓展，再加上一線品牌中高端產(chǎn)品在甘肅市場渠道的下沉，毋庸置疑加重了胡振平操盤的難度。
如今，跟隨胡振平入主的劉銳已遠走高飛，共事半年的總經(jīng)理付耶成早已掛印而去，根據(jù)上述人士透露的信息，皇臺白酒經(jīng)銷體系也如“掛機托管”一樣，一切隨緣了。顯然，白酒這一塊業(yè)務，似乎已經(jīng)成了皇臺酒業(yè)不可承受之重。
“德隆系”玩法過時了?
上世紀90年代，在靈魂人物唐萬新的掌舵下，“德隆系”人馬利用反復抵押股票融資推高股價的方式，變相吸收公眾存款和操縱證券交易價格非法獲利，“德隆系”的操盤法則也被資本市場“奉為圭臬”。
德隆“產(chǎn)業(yè)整合”的運作主要圍繞“融資——并購形成新的強大融資平臺——再融資進行更大的并購”的螺旋式循環(huán)進行。彼時，很多人心甘情愿把資金交給“德隆系”，根據(jù)知情人士透露，在那個年代，“德隆系”的品牌甚至比很多機構更有說服力，在此基礎上，“德隆系”所接下的委托資金也迅速膨脹。
然而，要想完成“德隆系”接力棒式的操作模式，就必須要有源源不斷的資金在背后支持股價。隨著委托理財資金的往來進出，股價逐漸被推高，“德隆系”的現(xiàn)金流無法支撐起龐大的融入資金的收益，“德隆系”自身的產(chǎn)業(yè)市值在已被過度透支的情況下也“分身乏術”。
從2000年開始，“德隆系”在高昂的護盤成本和漫長的熊市雙重催化下逐步走向衰敗，四年之后，“德隆系”的“老三股”市值蒸發(fā)超過百億元，“中國第一莊”宣告倒下，2006年，唐萬新鋃鐺入獄。
2009年年底，唐萬新保外就醫(yī)。彼時也有不少媒體曝光唐萬新“低調(diào)復出”“幕后指點”等消息，然而唐萬新本人，至今鮮有在公開場合露面。最新的消息，便是2012年夏季唐萬新在梧桐資本的會議室與北京某機構洽談合作事宜。
