當然，以這種“算成本”的方式給白酒企業制造“難堪”，早已不是什么新鮮事。無論是全國一線名酒，還是區域型白酒品牌，曾遭遇這種情況者不在少數，往年便有媒體發布調查結果稱：根據“三斤糧食一斤酒”的生產規律，加上包裝物，白酒原料成本僅為售價的5%，如此計算之后便得出“暴利”結論。
對成本的計算和控制，其本身很有意義，也很有必要，可以揭露不合理的暴利內幕，保護消費者利益，更有助于企業優化管理、提升效益。但前提是要算法正確、公道合理，否則也是站不住腳的。僅看到白酒的物料成本，而無視物流、倉儲、營銷等其他成本，這就好像硬要熱帶水果在北方賣成白菜價，本身便有悖于經濟學、財務學常識。
我們還應該正視白酒價格與價值間的關系。白酒并非剛需產品，也不是壟斷產品，而是一種嗜好型消費品，更多滿足人們精神與情感的需求，具有厚重文化內涵。特別是隨著人們消費觀念的進步，越來越樂于為價值和體驗買單，LV、拉菲等奢侈品的利潤水平同樣不菲，但這并未妨礙全球消費者對其的追捧。在這種時代背景下，如果僅僅由“三斤糧食一斤酒”的成本來決定價格，白酒又與礦泉水何異?即便礦泉水當中也不乏依云這樣的高端品牌。白酒的價格應該是其歷史、文化、品牌等更多深層次價值的統一體現。
其實這些道理并不復雜，對產品成本、價格與利潤之間的合理評價也并非艱難之事。但卻不時有人從白酒成本中算出“價格虛高、攫取暴利”的真憑實據，其心態與動機或許正應了那句話：“醉翁之意不在酒”。
至于在瀘州老窖二曲事件中，此間媒體稱，于女士認為一瓶52度的食用酒精酒，成本不過3元，其所謂的精制就是包裝，也不過十來元，但卻在商場標價68元/瓶，這就是典型的欺詐行為。這當中的事實依據和邏輯聯系，我們確實難以理解，就姑且由他吧。
痛點與反思：把更多話語權交給消費者
新話題疑點眾多，舊話題老生常談，相信要不了多久，這次的瀘州老窖二曲風波就會煙消云散。但白酒行業卻應當反思，為何類似事件屢屢發生，既給自身發展制造了不和諧音，更極大擾亂了消費者視聽，如何才能做到防患于未然?
不得不承認，白酒行業發展至今，其標準體系還不夠完善，在一些特定情況下，有可能造成消費者的誤解，或被某些人抓住馬腳，大做文章。近年來有很多業內人士呼吁白酒立法，依靠法制約束，來保護行業和消費者的共同利益。但這顯然需要一個比較漫長的過程，在一段時期內，酒業還是要以更加成熟的心態與行為，去應對那些“無妄之災”。
幾年前，豐田汽車陷入“召回門”危機之中，并因為前期的一系列應對失措而非常被動，最終豐田公司選擇了坦誠相對。總裁豐田章男表示“不隱瞞事實，不逃避責任”，并坦言“我們曾經有一段時間受到了過度好評，我們的事業中心向著收益為主發展，因此受到相關置疑，我們要誠懇接受。”在隨后的一個月時間里，豐田汽車在美國的銷售跳升達到41%，一舉扭轉了連續數月的下滑態勢，依舊穩居全球汽車銷量第一的寶座至今。
在有關部門的一次例行食品抽檢中，上海煬煬食品有限公司生產經營的4件食品被檢出不符合國家標準，糖精鈉和甜蜜素超標。在得知檢測結果后，該公司主動提出要召回缺陷食品。公司甚至為此做好了最壞的打算，向員工發出企業倒閉預警。但事實上，在經過召回、退款、道歉等一系列補救措施之后，新品面市之后并沒有被消費者拋棄，銷量反而逐步增加，超出了公司之前的市場預期。
反觀白酒行業，一度對于液態法白酒選擇回避，不愿向消費者言明真相，因此頻繁引發信任危機，而在產品標示將這個問題徹底透明化之后，實際并未產生市場負面影響。在這個高度信息化的時代，在消費者權利意識不斷覺醒的趨勢下，坦誠與真相絕非風險，而是企業發展的重要助力。
所謂更成熟的心態和行為，是指白酒行業要充分相信消費者的認知能力，相信消費者的包容胸懷，相信人們對白酒產品、品牌和整個行業的情感基礎。只要品質風味令人愉悅，價值訴求令人振奮，那么坦誠展示歷史、工藝乃至企業管理和運營的真實情況，只會加深公眾對白酒的信任支持。
對“二曲”的定義，以及對固態法白酒、液態法白酒、固液法白酒，酒精酒等專業術語，酒行業在標準法規范圍之內，有約定俗成的共同理解。但是，我們怎么想和怎么說，其實并不重要，關鍵是看消費者怎么想。包括像“勾兌”這種技術用語，既然消費者對這個詞“不舒服”，認為勾兌酒就是低檔次的“酒精酒”，那我們完全可以修訂標準，用新的技術用語來代替“勾兌”，而“勾兌”則僅適用于“酒精酒”。
應該看到的是，近年來，白酒行業在標準化體系的建設方面已經開展了大量工作，但仍有很大的提升和改進空間。此次瀘州老窖二曲事件提醒我們，一方面要加大標準體系的建設力度，一方面也要改進標準化建設的思路，要尊重消費者意見，要去做消費者調查，甚至讓消費者代表參與到白酒標準的制定過程中，根據消費者的思路來設計相關標準。
希望白酒行業在這方面積極作為，把更多話語權交給消費者，否則，問題很可能不再是三倍或十倍的賠償，而是百倍、千倍的發展代價。
