葡萄酒行業(yè)一直存在價格混亂的情形。一些煙酒店隨意標注價格，不合常理的高掃碼價亦十分普遍。
然而，國家市場監(jiān)督管理總局日前公示了禁止價格欺詐全新規(guī)定的征集意見稿，其中一些條款直指上述亂象。
禁止價格欺詐新規(guī)的征集意見稿出臺
5月31日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布了關于《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定(征求意見稿)》公開征求意見的通知。并將征集意見稿向社會公布，征集意見。
(圖片來源網(wǎng)絡，如有侵權請聯(lián)系本站)
此次推出全新規(guī)定，在于市場監(jiān)管部門認為此前的最常用、最基礎的《關于商品和服務實行明碼標價的規(guī)定》和《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》已經(jīng)不能滿足日常監(jiān)管需要，故開始進行全新立法。
在新規(guī)中，除了提高明碼標價制度的可操作性，更重要的則是解決價格欺詐行為的認定問題。其中有一條被認為頗為關鍵：經(jīng)營者對外宣稱折價、降價的，應當以同一經(jīng)營者在同一經(jīng)營場所內(nèi)，在本次促銷活動前7日內(nèi)最低成交價格為計算基準價格。如果前7日內(nèi)沒有交易的，折價、降價應當以本次促銷活動前最后一次交易價格為計算基準價格。
折扣必須溯源，價格需真實有依據(jù)，或沖擊掃碼軟件
這份意見征集稿如果實施，對葡萄酒銷售商將有何影響呢?對此，WBO采訪到北京君澤君(南京)律師事務所的趙春祥律師。趙春祥指出：此次新增的內(nèi)容主要集中在價格對比和促銷兩方面。其核心內(nèi)容，即第四條的規(guī)定——經(jīng)營者進行價格比較、價格促銷，應當保留相關資料，以便查證。
“舉例說明，假如某個葡萄酒商家在某一天對某個商品在1000元的基礎上打5折，折后價為500元。商家必須證明這款商品之前售價為1000元，如果之前就是賣500塊錢，這就涉嫌價格欺詐。”趙春祥說。
趙春祥認為：新規(guī)一旦通過，對比價軟件也會起到一定抑制作用。如今，許多人銷售葡萄酒都談掃碼價，但業(yè)內(nèi)人士都知道一些掃碼價是葡萄酒品牌商與掃碼軟件的公司共同制作，并且是壓根不產(chǎn)生交易的價格。而新規(guī)明確價格需真實有依據(jù)。這很可能致掃碼軟件的做法與新規(guī)產(chǎn)生沖突。
葡萄酒的有效監(jiān)管或存在難度
眾所周知，在頗為碎片化的中國葡萄酒市場，部分產(chǎn)品價格十分混亂，掃碼價名不副實的現(xiàn)象更十分普遍。部分貿(mào)易思維嚴重的酒商為讓產(chǎn)品出身更好、更易動銷，竟然把歐餐酒的掃碼價做到高達688元、888元、甚至1688元。此舉無疑傷害了全行業(yè)的信譽度。
新規(guī)一旦通過，上述情況是否可以“剎車”?對此，深圳市智德營銷策劃有限公司總經(jīng)理王德惠認為并不樂觀。他指出：這樣做的出發(fā)點肯定對行業(yè)有好處，但是從市場的監(jiān)管上，卻存在一定難度。
“畢竟，定價權仍然是在經(jīng)營者手上的。而葡萄酒行業(yè)十分碎片化，許多銷售葡萄酒的煙酒店，其價格調(diào)整十分容易，葡萄酒十分主流的團購銷售為有關部門帶來的監(jiān)管難度則更大。”王德惠說，“舉例說明，煙酒店某瓶葡萄酒原價為100元，商家想銷售80元又以5折為名，完全可以提前7天把售價提升至160元進行銷售。”
同樣，即便不通過掃碼軟件進行比價，商家在淘寶、京東開一家網(wǎng)店，將同款產(chǎn)品標高價，趙春祥認為目前看并不涉嫌價格欺詐。因為新法是要求商家在同一個場所、不同的時間與自己比價。如果是同一個商家不同的場所，只要價格真實，那就很難認定是價格欺詐。
王德惠指出：從品牌化的角度，真正做品牌的企業(yè)自己不會隨意亂價，畢竟亂價對品牌是有傷害。但市面上存在大量貿(mào)易思維的產(chǎn)品。全新立法若通過，只能在法律上起到威懾作用，如果深究的話，新規(guī)尚存完善空間。
