是誰“滅”了傳統(tǒng)酒商？

在眾多質(zhì)疑聲中，中酒網(wǎng)三歲，酒仙網(wǎng)已然六歲。于情于理，酒類電商不該這么火，最起碼不該活得如此精彩。是誰給了他們成長的機會，是傳統(tǒng)酒商，是那些留戀過去又無法轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)酒商。

物聯(lián)網(wǎng)的拓展讓距離成為過去，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展讓信息逐漸透明，支付手段的便捷讓信任成本越來越低，而傳統(tǒng)酒商卻跟不上時代的潮流，“貪戀”區(qū)域保護，“貪求”高額差價，“貪圖”目前現(xiàn)狀，以至酒類電商被資本持續(xù)看好，從幼稚弱小到成熟強大。

傳統(tǒng)酒商貪戀區(qū)域保護，酒類電商破除區(qū)域保護。區(qū)域保護是傳統(tǒng)廠商約定酒類利潤分成的前提，酒企配合經(jīng)銷商去開拓區(qū)域市場直到成熟，經(jīng)銷商要求廠家在成熟區(qū)域給予貨物流通保護。以產(chǎn)品為主導(dǎo)的商業(yè)形態(tài)中，廠家與經(jīng)銷商以“榮辱與共”的合作方式保衛(wèi)著成熟產(chǎn)品的價格體系，有些廠家甚至在同一區(qū)域的不同渠道也有著嚴(yán)格的控貨手段，謹(jǐn)防“竄貨”。以互聯(lián)網(wǎng)為通路的酒類電商，以其“無邊無沿”的區(qū)域作為自己的市場，以成熟產(chǎn)品作為主打產(chǎn)品，在很大程度上在外部破壞了傳統(tǒng)廠商原有的利益分配體系，而廠商卻無行之有效的手段去對抗。形式上，酒類電商以其優(yōu)勢完敗傳統(tǒng)廠商的劣勢，以損耗酒企品牌張力去吸引流量;趨勢上，酒類電商進一步將渠道扁平，符合了當(dāng)下消費者的消費需求。

傳統(tǒng)酒商貪求高額差價，酒類電商壓低產(chǎn)品利潤。逐利是商人的天性，追求高額差價也沒有錯，但在酒水同質(zhì)化、供大于求、交通便捷的今天卻依然想追求資源稀缺、供不應(yīng)求、交通不便造成的高額差價。天下沒有人會做賠錢的買賣，酒企在招商時許以廣告、人員及返利支持，酒商在操作時按照酒企的方針政策去落實，這僅僅是一種理想式的存在。一旦行情出現(xiàn)“斷崖式”下滑，酒商拋貨、竄貨等情況時有發(fā)生。以茅臺為例，有大商曾對筆者抱怨，為了保住茅臺經(jīng)銷商的資格，每年都是先低價拋貨換取現(xiàn)金流，然后才慢慢挺價。如今在這種大背景下，有人拋貨，自然有人接盤，然后施展“神通”將其消化在廣袤的中國市場中。傳統(tǒng)酒商的操作方式是以年的單位的周轉(zhuǎn)，而酒類電商的操作模式是以月甚至以星期為單位的周轉(zhuǎn)，所以雙方對于利潤差的追求有著明顯的區(qū)別。

傳統(tǒng)酒商貪圖目前現(xiàn)狀，酒類電商時刻準(zhǔn)備革新。轉(zhuǎn)型，人人都說，鮮有人做。一方面是對于時刻更新的互聯(lián)網(wǎng)打法摸不清頭腦，另一方面是自身企業(yè)的大多數(shù)人安于現(xiàn)狀已然對抗轉(zhuǎn)型。多年以來，傳統(tǒng)酒商已然對所輻射的商超、煙酒店、團購客戶維護的很到位，隨著酒類銷售的碎片化時代的來臨，客戶的流失率逐年上升，而新增客戶又很少，運營成本又在逐年增高，企業(yè)壓力也越來越大。反觀酒類電商，從B2C到B2B再到C2B，從流通產(chǎn)品到專屬產(chǎn)品再到開發(fā)產(chǎn)品，從依靠媒體到跨界發(fā)聲，時時刻刻在改變?yōu)殚_源節(jié)流，謀求持續(xù)盈利后體面上市。

綜上所述，傳統(tǒng)酒商因其自身的效率低下而造成對高額利潤差的過分依賴，因而成就了酒類電商。存在即合理，每一種新模式的出現(xiàn)，無疑不是在填補舊有模式的不足，然后成為其有效補充，再然后擴大市場占有率。

傳統(tǒng)酒商，擺正好自己心態(tài)，調(diào)整好產(chǎn)品架構(gòu)，提升自身的服務(wù)水平，加快擁抱移動互聯(lián)網(wǎng)，以其對客戶的把握、對成本的控制，完全不會受到酒類電商的沖擊，正如蓬勃發(fā)展的1919酒類直供。再說，在移動互聯(lián)的沖擊下，曾經(jīng)被譽為“新模式”的酒類電商也漸漸陷入“紅海”，被打上“傳統(tǒng)”的烙印。

滅六國者，六國也，非秦也;滅秦者，秦也，非六國也。這句古話，放到傳統(tǒng)酒商與酒類電商身上，仍舊特別適用。