瀘州老窖侵權(quán)禮享商標(biāo)再次被起訴 部分產(chǎn)品或?qū)⒒厥珍N毀

2015年8月24日，瀘州老窖商標(biāo)侵權(quán)“禮享”商標(biāo)案新聞通氣會在北京德恒(鄭州)律師事務(wù)所進(jìn)行。

代理律師詳細(xì)的介紹了被告(瀘州老窖股份有限公司)侵犯原告田曉明(禮享商標(biāo)持有人)起訴案件審理過程。

瀘州老窖商標(biāo)侵權(quán)“禮享”商標(biāo)案新聞通氣會現(xiàn)場

據(jù)介紹，在去年5月18日，原告田曉明訴河南億佳實(shí)業(yè)有限公司第二分公司、瀘州老窖股份有限公司、瀘州老窖柒泉金池酒業(yè)有限公司侵害商標(biāo)糾紛一案，向河南省鄭州中級人民法院起訴。并經(jīng)河南省鄭州市中級人民法院審理，依法判令：1、瀘州老窖公司停止瀘州貢“禮享”“新禮享”產(chǎn)品的宣傳、生產(chǎn)、銷售行為，并銷毀與次有關(guān)的產(chǎn)品;2、被告在其官方網(wǎng)站以及全國性報紙道歉。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

該判決在7月5日正式生效。

不過，判決生效后被告瀘州老窖并未停止所有相關(guān)侵權(quán)行為。原告律師表示，本次起訴意在凈化市場，所以原告田曉明僅提出了“停止侵權(quán)”的要求，并未涉及賠償。不過，判決生效后瀘州老窖方面雖未提出上訴，卻對該判決“無作為”，這些侵權(quán)產(chǎn)品目前仍在市面流通。

《禮享》商標(biāo)證

由于瀘州老窖方面的“不作為”，原告再次向鄭州市中級人民法院起訴， 2015年8月21日鄭州市中級人民法院立案受理。

原告代理律師表示，基于以上事實(shí)，向媒體通報，以上三被告對生效判決所確定的停止侵權(quán)排除妨害之要義置之不理，漠視《商標(biāo)法》的根本立法目的，未能積極采取有效措施以凈化市場、避免混淆，導(dǎo)致誤導(dǎo)行為處于持續(xù)狀態(tài)。此惡意行為不僅持續(xù)侵犯原告的合法權(quán)益，也是對市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)的嚴(yán)重破壞。

在發(fā)布會上，代理律師向記者出具了《禮享》商標(biāo)證、一訴《起訴狀》、一審《判決書》、《生效證明》、判決生效后被告在全國部分市場所做的證據(jù)保全的《公證書》等相關(guān)證據(jù)。

據(jù)了解，本次起訴原告田曉明提出了300萬的賠款要求。